当前位置: 首页 >> 学术科研 >> 青年法学沙龙 >> 正文

小财神福彩3d高手论坛青年法学沙龙第十七期综述

信息来源: 发布日期: 2017-11-02 浏览次数:

小财神福彩3d高手论坛青年法学沙龙第十七期综述

20171021日晚7点,小财神福彩3d高手论坛青年法学沙龙第十七期在JS328举行,本期沙龙的主题是国家监察体制改革中的法律问题2016级林萌萌、石华琛以及2015级刘爱茹先后作主题发言,法学院李继刚老师、刘涛老师、马洪伦老师分别对以上同学的发言进行了评议,来自检察院、监狱、律师系统的四位嘉宾以及法学院30余位本科生、硕士生参与讨论。

2016级的林萌萌发言的题目是国家监察委员会的权力约束。她认为设立国家监察委员会并依法赋予其职责权限和调查手段具有必要性,但是考虑到权力滥用的潜在风险,也应当加强对国家监察委会依法履责的监督,系统有效的监督体系应当包括人大监督、司法监督、内部监督、党的领导监督、社会监督等。2016级的石华琛发言的题目是国家监察委员会的权力性质及其边界。她认为监察委员会是在反腐倡廉的背景下,中国法治建设进程中的必然产物,监察权是与行政权、司法权并立的权力,应该通过局部修宪的方式赋予国家监察委员会宪法地位。2015级的刘爱茹发言的题目是国家监察委员会的职权探究。检察权具有行政调查与刑事侦查双重属性,但是监察委员会的调查活动是否因此被割裂成两个阶段存在争议。刘爱茹讨论了陈光中教授提出的一般调查和特别调查区分说以及秦前红教授提出的调查和侦查双重属性说,并提出借鉴香港廉政公署的职权定位及机构设置,建立调查、预防、教育三位一体的的监察权力体系,促进反腐败机制发挥实效。

李继刚、刘涛、马洪伦等三位老师分别就上述三位同学的发言进行了点评。李继刚老师首先对林萌萌同学的发言做了概括,指出其发言在内容上主要涉及两个问题:其一,对国家监察委员会的监督对象和手段、权限进行了介绍;其二,重点探讨了如何监督国家监察委员会。在此基础上李继刚老师进一步指出:从林萌萌同学的发言中可以看出她做了很多的准备工作、查阅了不少相关的材料,但自己的思考还相对较少,对相关内容的介绍还停留在问题的表面,未能深入下去,如关于如何监督国家监察委员会这个问题,林萌萌同学认为应当主要依靠司法监督、党的监督和社会监督,而人大监督和内部监督效果较差,这些结论的得出明显有些武断,既缺少理论的依据,也缺少数据的支撑,希望林萌萌同学在今后能进一步加强科研训练,提升理论水平。刘涛老师针对石华琛的发言提出三点意见:第一,在界定监察权的性质时应避免受到国家监察委员会与其他机构关系的干扰,根据公权力的经典分类,可以认为国家监察委员会的权力包含部分行政权力和司法权力;第二,监察权的宪法性国家监察委员会的宪法地位来表述更为合理;第三,文章最后一部分内容其实是在表述国家委员会权力的监督制约方式。马洪伦老师针对刘爱茹的发言提出两点意见:第一,刘爱茹以规范和理论分析为基础,研讨国家监察委员会职权的性质,运用比较研究方法,借鉴中国香港廉政公署的制度实践,设计国家监察委员会职权约束机制,研究方法运用得当,思考较为全面。第二,刘爱茹考虑到了国家监察委员会的职权性质及权限范围所涉及到的主要的问题,但是对具体问题的思考可以更进一步。比如,可以依据全国人大常委会授权国家监察委员会试点的决定,思考国家监察委员会的监察对象及其行为的界限问题。

与会嘉宾与三位老师还就国家监察委员的设置与宪法修改留置措施的性质与制约强制措施限制人身自由的严厉程度与标准侦查权运行中的监督制约国家监察委员会的权力与机构设置的关系国家监察委员会的权力配置与运行国家监察委员会与政法委员会的关系与比较等问题进行了探讨并与学生进行了互动交流。刘炳君、李宁等同学在自由讨论环节发表了自己的观点。